Pétition pour savoir la vérité!

Quelqu'un que je connais viens de lancer une pétition pour l'ouverture de la tombe des Invalides.

Il s'est en effet passé des choses étranges à Sainte Hélène lors de l’inhumation puis de la restitution de notre Empereur dont je parlerai plus longuement lors d'un prochain article (poids, détails insolites sur le corps). De plus, une analyse ADN pratiquée sur un morceau de peau conservé au musée des Armées et prélevé sur le corps rapatrié de Sainte Hélène montre qu'il ne s'agit pas de Napoléon (reste à savoir vraiment d'où vient ce morceau...)

Beaucoup de personne aimant l'Empereur veulent l'ouverture de la tombe des Invalides. Il ne s'agit en aucun cas d'une violation de sépulture. Il s'agit seulement de savoir s'il s'agit vraiment de Sa Majesté.

Présidence de la République Française: Réclamons la vérité sur l'Empereur Napoléon 1er !

Nous devons la vérité aux français devant l'Histoire ! il y a de sérieux doutes sur le fait que Napoléon soit bien inhumé dans son tombeau officiel des Invalides à Paris - Trop d'incohérenc...

https://www.change.org/p/pr%C3%A9sidence-de-la-r%C3%A9publique-fran%C3%A7aise-r%C3%A9clamons-la-v%C3%A9rit%C3%A9-sur-l-empereur-napol%C3%A9on-1er

Comments

[Maria Kel]

Excusez-moi, je ne les pas encore écrit.

[Mousquetaire]

Ne peut-on avoir un avant-goût ? Ce n'est pas que je sois particulièrement impatient, mais s'il faut encore attendre cinq mois de plus, je crains de ne plus me souvenir que j'attendais que vous les écriviez. Ce que je voudrais surtout connaître, ce sont les "choses étranges" lors de l'inhumation. Pour celles lors de l'exhumation, j'ai une vague idée de ce que ça peut être et d'où vous les tirez. En revanche, pour l'inhumation, je ne vois vraiment pas à quoi vous faites allusion.

[Mousquetaire]

Je n'ai pas trouvé l'article où vous deviez parler plus longuement "des choses étranges" qui se seraient passées à Sainte-Hélène lors de l'inhumation (?) et lors de l'exhumation de Napoléon.

[Mousquetaire]

Ça, c'est un autre problème. Les causes de la mort ne sont-elles pas connues ? Ne s'agit-il pas d'une perforation de l'estomac ?

http://www.napoleonprisonnier.com/postmortem/causes_mort.html

[Maria Kel]

Bizarre, bizarre.

Quoiqu'il en soit, je suis pour l'ouverture pour vérifier de quoi notre Empereur est vraiment mort.

[Mousquetaire]

La réponse la plus évidente pour expliquer le silence de Napoléon III est qu'il n'aurait jamais entendu parler d'une substitution.

Il n'existe également aucun document qui mentionnerait une substitution. Cette théorie repose uniquement sur le constat de différences entre les témoignages concernant l'inhumation en 1821 et l'exhumation en 1840. Lors de l'exhumation, la crainte des Français était qu'on leur donne un cercueil qui n'aurait pas contenu le corps de Napoléon. C'est la raison pour laquelle ils ont négocié avec le gouverneur de Sainte-Hélène pour obtenir que l'on procède à l'ouverture des cercueils au moment de l'exhumation afin de vérifier que le corps était bien présent dans le cercueil. Ce constat aurait dû mettre un terme à toutes les interrogations. Mais en 1840, personne n'imaginait sans doute que 129 ans plus tard, quelqu'un allait affirmer que le corps de Napoléon avait été remplacé par un autre corps.

[Maria Kel]

Pourquoi Napoléon III se serait tu? A cause de la paix avec l'Angleterre?
Il n'y a aucun document sur cette substitution?

[Mousquetaire]

Georges Rétif affirme que cette substitution se serait faite en 1828, lorsque Hudson Lowe a fait escale à Sainte-Hélène en revenant de Ceylan où il était affecté. Il n'est donc absolument pas question d'acte qui serait motivé par la peur, 20 ans après la mort de Napoléon.
Quant à Bruno Roy-Henry, ce qu'il veut démontrer avec ses considérations sur les 12 porteurs de 1861, c'est que Napoléon III, informé que ce n'était pas Napoléon qui se trouvait dans les cercueils, mais Cipriani, aurait fait retirer le corps du traître pour le jeter on ne sait où, afin qu'il ne soit pas l'objet des hommages que seul son oncle méritait.
Le fait que les autorités françaises auraient été informées de cette substitution fait partie des invraisemblances de cette théorie dans la mesure où il n'existe aucun document qui en atteste.

[Maria Kel]

Toute la question est là cher ami, le mobile. Leur faisait-il encore peur, 20 ans après sa mort?

[Mousquetaire]

Une reconstitution ne lèvera pas toutes les incertitudes.
Supposons d'abord que les douze gaillards ne parviennent pas à porter ces 1200 kg. Qu'aura-t-on prouvé par cet échec ? Qu'il était impossible aux 12 porteurs de 1861 de transporter les cercueils ? Pas vraiment. Le poids de 1200 kg est une estimation du poids et non une mesure précise qui figurerait telle quelle dans les sources. Une erreur peut s'être glissée dans cette estimation aussi bien vers le haut que vers le bas (dans ce cas, le succès de l'opération ne prouverait rien non plus).
Un échec pourrait provenir aussi du fait que les gaillards qui réaliseraient la reconstitution n'auraient pas la même force que les porteurs de 1861, mais aussi pas la même expérience. En 1861, on ne disposait en effet pas de machines pour faire de tels transports. Par conséquent, les hommes de métier avaient l'habitude de porter des charges que plus personne ne porte de nos jours. A Liège, jusqu'au 19e siècle, il y avait des femmes qui exerçaient le métier de botteresse. Elles portaient sur leur dos des hottes en osier avec des charges qui pouvaient être assez élevées. Ce métier n'existe plus de nos jours et l'on n'imagine plus en Belgique ou en France d'employer des femmes pour porter de lourdes charges. En Afrique, par contre, les femmes africaines continuent (ou continuaient jusqu'il n'y a pas si longtemps) à porter de lourdes charges sur leur dos et sur leur tête. Il y a dans ces métiers certains savoir-faire qui se sont peut-être perdus et que vos douze gaillards qui feraient cette reconstitution pourraient ignorer.
En cas de succès du transport, on ne serait pas non plus très avancé, car le fait que douze hommes soient en mesure de porter 1200 kg ne prouvent pas que tel était bien le poids des cercueils.
Bref, plutôt que d'imaginer une reconstitution qui ne répondra à aucune question, il est plus logique de s'interroger sur les raisons pour lesquelles on aurait retiré le corps de l'exhumé et quelques cercueils entre l'exhumation de 1840 et le transfert de 1861.

[Maria Kel]

Une recontitution où douze gaillards tenterait de porter une masse d'une tonne 2 pourrait trancher.

[Mousquetaire]

Après l'exhumation de 1840 ? C'est une hypothèse plus qu'étrange. On ne comprend déjà pas bien quel aurait pu être l'intérêt d'une substitution du corps de Napoléon entre son inhumation en 1821 et son exhumation en 1840, ni comment cela aurait pu se faire. Mais alors, une substitution après la récupération du corps par les Français, cela paraît encore plus incompréhensible et irréalisable, surtout si l'on veut en accuser les Anglais.
La question du poids des cercueils est relative au transfert vers le tombeau définitif dans la chapelle des Invalides en 1861. Elle se fonde sur une évaluation du poids des cercueils faite à partir de je ne sais trop quelles données et sur le fait que douze hommes ne seraient pas capables de porter une telle charge. Est-on certain que l'évaluation du poids est correcte ? 1200 kg pour des cercueils, cela fait quand même beaucoup. Mais quand bien même ce poids serait correct, l'affirmation que 12 hommes ne seraient pas capables de transporter une telle masse est sans doute inexacte puisque la loi française fixe comme limite à la masse qu'un homme seul peut porter le poids de 105 kg. On peut raisonnablement supposer que ce poids maximum n'a pas été fixé de manière arbitraire, mais suite à une évaluation "scientifique" de la masse qu'un homme était en mesure de porter. On peut donc conclure sur base de cela qu'il n'est nullement impossible à 12 hommes de porter une masse de 1200 kg.
L'idée que le cercueil aurait été vide en 1861 provient de l'affirmation selon laquelle Napoléon III aurait été informé que ce n'était pas son oncle qui se trouvait dans ce cercueil. Affirmation qui ne repose une fois de plus sur aucun document, mais sur le simple fait que le mamelouk Ali a parlé avec Napoléon III sans qu'on sache ce qui s'est dit.

[Maria Kel]

Effectivement. Mais est-ce possible que cette substitution se soit fait après, n'oubliez pas qu'il y eu un problème de poids des cercueils

[Mousquetaire]

Il faut se rappeler que l'ouverture n'a duré que quelques minutes et que le docteur Gillard n'a pas pris de notes sur le moment, mais seulement de mémoire au mieux quelques heures après l'ouverture. Que ce rapport comporte quelques oublis ou erreurs n'aurait donc rien de particulièrement étonnant. Ce serait même le contraire qui serait étonnant. Les divergences sont donc à peu près inévitables.

En revanche, en ce qui concerne l'identification du corps, il est impossible que les témoins n'y aient pas été attentifs puisque c'était le but principal de l'ouverture. Pour que tous affirment unanimement que c'était bien le corps de Napoléon, il faudrait donc soit qu'une substitution ait été faite de manière tellement extraordinaire que tout le monde se serait laissé tromper ou que tous les assistants à l'ouverture soient complices de cette substitution. Ces deux hypothèses paraissent hautement improbables.

[Maria Kel]

D'après ce que j'ai vu, des petits détails étaient étranges: état du corps, vases "canopes" disparus ou ailleurs, médaille manquante, bottes dans un drôle d'état... Il y a de quoi se poser des questions.

[Mousquetaire]

Les deux livres qui traitent du sujet ("Anglais, rendez-nous Napoléon !" de Georges Rétif et "L'énigme de l'exhumé de Sainte-Hélène" de Bruno Roy-Henry) considèrent que les récits des témoins de l'exhumation de 1840 sont fiables dans les moindres détails, à l'exception d'un seul point, l'identification du corps de l'exhumé comme étant celui de Napoléon. C'est pourtant le point sur lequel la possibilité d'une erreur paraît la moins probable.

[Mousquetaire]

Je pensais que vous en aviez une idée.

[Maria Kel]

Bonne question. D'où vient ce doute?

[Mousquetaire]

L'ouverture du tombeau pourrait effectivement permettre de clarifier un certain nombre de choses. Mais il y a peu de chances que cela se fasse à brève échéance. Bruno Roy-Henry la réclame depuis près de 15 ans sans résultat et ce n'est pas une pétition qui a récolté 59 malheureuses signatures qui va permettre cette ouverture.
Il est toutefois possible d'examiner cette question sans disposer des éléments que pourrait offrir une ouverture.
On peut notamment s'interroger sur le fait que tous les témoins de l'exhumation ont affirmé que le corps qu'ils avaient vu lors de l'ouverture qui a été faite était bien celui de Napoléon.
Existe-t-il une bonne raison de ne pas les croire ?

[Maria Kel]

Vous êtes bien au courant :)), je suis plus novice que Bruno dans cette affaire. Même si je pense qu'il s'est effectivement passé des choses étranges à Sainte Hélène, à commencer par la mort de l'Empereur. Je suis pour l'ouverture et prélèvement ADN pour tirer tout cela au clair.